Les enseignements transmis par Harvey Spencer Lewis demeurent le plus souvent inconnus. Généralement les francophones qui le critiquent croient de bonne fois le lire ou l'avoir lu sur la base de monographies (déformées) des années 80 ou 90 ou de textes totalement réécrits (cas de l'AMORC actuel depuis 90) ou d'extraits parfois réinterprétés (cas du SETI-CRC depuis 1986).

Voici par exemple un texte transitoire de Lewis, positionné entre les 6 premiers fascicules appelés "Mandami préliminaires" et le "premier Degré Néophyte" (appelé généralement "1er atrium" par ceux qui ont débuté leurs études après 1980):

"Il est judicieux de revoir tout d'abord, brièvement, quelques uns des principes fondamentaux qui vous ont été présentés dans les mandamus secrets. Ils sont liés d'une manière si définie aux autres lois et aux autres exercices qui doivent immédiatement suivre, que cette révision de quelques minutes sera des plus profitables.

Nous avons indiqué que lorsque l'homme, à sa naissance, entre dans ce monde physique, il est, dès cet instant, soumis à un principe de dualité, en son être, en sa conscience et en son intelligence. Il est un être physique uni à un être spirituel. Il a, en fait, deux corps l'un matériel, physique, terrestre, et, dans celui-ci, un corps psychique, spirituel. Si vous conservez des doutes à ce sujet quelques leçons seulement, dans ce premier degré, vous aideront à percevoir la vérité de ce que nous affirmons.

Le point le plus important, cependant, est que chacune de ces deux parties a sa conscience, son intellect propre, et c'est pourquoi, en venant au monde, l'homme a, d'un côté, sa conscience et son intellect psychiques et spirituels et, de l'autre côté, sa conscience et son intellect physiques. Bien que les mystiques aient eu connaissance de ce fait depuis des siècles, la science officielle ne l'a accepté qu'assez récemment. La psychanalyse est basée sur cette récente découverte de la dualité d'intellect et de conscience en l'homme. Alors que cette nouvelle science, la psychanalyse, est très complexe et très difficile à comprendre pour ceux ne connaissant pas toutes les lois qui sont à la base des faits s'y rapportant, nos leçons vous la rendront si simple que vous serez à même d'en bien connaître tous les principes en peu de temps. Précisons, cependant, que les principes fondamentaux de la psychanalyse ne font qu'incidemment partie de nos leçons et, si nous les présentons, c'est uniquement pour que votre compréhension de ces sujets et votre instruction soient aussi complètes que possible.

Revenons maintenant à la question de dualité d'intellect et de conscience en l'homme. Certaines écoles modernes de philosophie donnent différents noms à ces deux intellects mais nous emploierons pour le moment, les termes les plus usités afin de rendre nos leçons plus facilement compréhensibles, si vous avez déjà lu certains ouvrages sur ces sujets dans le passé. Il est préférable de ne pas employer de termes trop nouveaux dans ces premières leçons. 

Ainsi l'homme vient au monde avec deux formes de conscience. Dans sa toute première enfance, il ne perçoit pas cette double existence en lui et autour de lui, mais déjà dans ses premières années, quand la sensibilité commence à se développer en lui, elle le met en contact avec l'existence et lui en donne une image chimérique, quelque peu féérique, parce que l'enfant souvent VOIT des choses ou ENTEND des sons différents de ceux auxquels il est accoutumé et il en fait naturellement la distinction. La nuit même, alors qu'il est couché dans son lit, dans une chambre obscure, il a conscience de belles lumières ou de scènes qui seraient invisibles à la lumière du jour. Quand l'enfant commence à parler de ces expériences à ses parents ou à des personnes adultes, on lui répond que ces choses qu'il croit voir ou entendre sont dues à son imagination, ou bien encore on l'accuse de mensonge et on lui demande de ne pas CROIRE à de telles impressions.

A quelques exceptions près, nous sommes tous passés par ce stade où l'on nous disait qu'il ne faut croire que ce que nous pouvons voir, entendre, sentir ou toucher avec nos cinq sens objectifs. Cela nous a rendus matérialistes, sceptiques et incrédules, au point que finalement, nous avons fermé une partie de notre conscience à toute une série d'impressions et avons, par contre, développé au plus haut point notre conscience objective".. 

Le théologien Martin Luther (1483-1546) était la personnalité qu'il fallait pour jouer la bible face à la papauté dans un environnement germanique approprié. Effet, le peuple était hostile au pape et à Charles Quint et prédisposé à une approche plus fondamentale de la bible. Sous le pseudonyme du "Chevalier Georges", Luther traduisit la bible en allemand.

La devise de Luther fait naturellement songer à la Rose+Croix:

" Der Christen Hertz Rosen geht wann mitten unterm Kreutze steht".

Elle se traduit généralement par: "Le cœur du Christ devient rose quand il est au milieu sous la Croix."

Mais, une petite finesse de traduction pourrait être apportée: "En vertu de la Croix, le Cœur du Christ se fait Rose en son milieu" . Cette traduction ne semble t-elle pas plus proche de la formulation Rosicrucienne "Ad Crucem, per Rosam Ad Rosam per Crucem in ea in eis gemmatus resurgam"?

Sous l'angle symbolique, l'emblème de Luther (ci-dessus) s'éloigne d'un symbole intégralement rosicrucien par 3 détails: la couleur assombrie de la croix qui apporte une nuance chrétienne de foi et de mortification; la séparation du cœur de la rose; et par l'enfermement et la limitation dans un anneau d'or.

Viager est à prendre comme un adjectif dans le sens de "qui est à vie, dont on doit jouir pendant la vie".

Cette formule étonnante est du Vicomte Charles Edouard de Lapasse (1792-1867), qui est généralement considéré comme le Grand Maître de la Rose+Croix de Toulouse.

Dans son ouvrage "Essai sur la Conservation de la Vie" édité en 1860, un rosicrucien est frappé de retrouver l'évocation de beaucoup d'éléments et de sujets qui se retrouvent dans les monographie de Spencer Lewis. Ce sera une invitation à en reparler.

Sur la photo, (que l'on retrouve dans le livre de Gerard Galtier, "Maçonnerie Egyptienne, Rose-Croix et Néo-Chevalerie"), Lapasse porte son "fameux chapeau" baconien.

En tout cas l'invitation pour l'homme à gérer la terre avec la dignité la respectabilité et la responsabilité d'un Roi est très actuelle et c'est agréable d'imaginer que Lapasse pensait cela au 19ème siècle, bien avant les pollutions de l'ére industrielle et de l'agriculture intensive.

Le rosicrucien Karl von Eckartshausen (1752 - 1803) est rattaché parfois à tort aux "Illuminés de Bavière" qu'il fréquenta toutefois dans sa jeunesse... Quelques unes de ses "lettres".nous sont parvenues et transmettent un véritable enseignement rosicrucien. Pour lui l'éveil du "sensorium intérieur" constitue la partie la plus importante du Développement.

L'extrait suivant est connu pour bien introduire sa pensée:

"La vérité absolue n'existe pas pour l'homme des sens, elle n'existe que pour l'homme intérieur et spirituel seul, qui possède un sensorium propre; ou, pour dire plus ponctuellement, qui possède un sens intérieur pour percevoir la vérité absolue du monde transcendantal; un sens spirituel qui perçoit les objets spirituels aussi naturellement en objectivité, que le sens extérieur perçoit les objets extérieurs. 

Ce sens intérieur de l'homme spirituel, ce sensorium d'un monde métaphysique, n'est malheureusement pas encore connu de ceux qui sont dehors, et c'est un "mystère du royaume de Dieu". 

L'incrédulité actuelle pour toutes les choses où notre raison des sens ne trouve point d'objectivité sensible, est la cause qui fait méconnaître les vérités les plus importantes pour les hommes.

Mais comment peut-il en être autrement ? Pour voir, il faut avoir des yeux ; pour entendre, des oreilles. Tout objet sensible requiert son sens. C'est ainsi que l'objet transcendantal requiert aussi son sensorium, - et ce même sensorium est fermé pour la plupart des hommes. De là l'homme des sens juge du monde métaphysique comme l'aveugle juge des couleurs, et comme le sourd juge du son..."

Au travers du rosicrucien tchèque Karel Weinfurter nous avons remarqué un courant influencé par Jakob Bœhme (1575-1624). Dans le texte qui suit, Harvey Spencer Lewis positionne très fermement le "bœhmisme" par rapport au rosicrucianisme. Intéressant!

"Considérons, la vie de Jacob Bœhme. 

Pendant de nombreuses années, les ouvrages de Jacob Boëhme ont été réimprimés en anglais et en d'autres langues.

Ceci est dû au fait que les étudiants en sciences mystique ont trouvé intérêt à ces ouvrages pendant longemps, uniquement parce qu'ils présentaient un point de vue très particulier, et un aspect légèrement différent des principes chrétiens. 

Un chrétien pieux ne pourra jamais accepter complètement les écrits de J. Boëhme et, en fait, plus il sera traditionaliste, plus il sera conduit à les condamner. 

Les mystiques, dotés d'un esprit large, tolérant et universel, délaisseront partiellement les écrits de Jacob Boëhme, pour la seule raison qu'ils tendent à restreindre le point de vue du penseur. 

Ils tendent à circonscrire l'expansion et l'existence de la Conscience Cosmique dans l'étre humain, plutôt qu'à l'étendre. 

L'étudiant en philosophie et en religion, a, lui aussi, limité sa lecture et son étude de l'oeuvre de Jacob Boëhme, parce que celle-ci n'est que l'expression d'opinions purement personnelles, en grande partie uniques et de caractère individuel, qui ne sont pas appuyées par les opinions d'autres mystiques et philosophes.

Pour les rosicruciens, Jacob Bœhme est intéressant. en raison du fait que, se trouvant dans une position sociale modeste, avec une éducation limitée et une faible opportunité de se développer et de s'épanouir, il trouva, dans ses contacts rosicruciens, le sentier qui le conduisit plus loin et plus haut dans son développement personnel. 

De plus, il est un vivant exemple de ce que la médiocrité dans la société et le monde des affaires est une aide, plutôt qu'une gêne, pour progresser dans la vie. 

Nous avons souvent parlé de quelques-uns des livres de Jacob Bœhme, et recommandé à nos membres de ne pas manquer l'occasion d'en prendre dans une bibliothèque, pour en lire une partie, se familiariser avec son style et la présentation de ses idée religieuses et philosophiques tout à fait uniques.

Mais nous ne pourrions certainement pas recommander cette œuvre comme une base de travail, ou comme un guide et une aide valables, que ce soit pour l'étude de la philosophie rosicrucienne ou le développement de notre nature psychique ou spirituelle. 

Le fait intéressant, en ce qui concerne Bœhme, c'est que ses écrits et ses manuscrits auraient pu procurer l'occasion à quelques personnes ou groupes de personnes de créer une nouvelle religion et une nouvelle église au nom de Bœhme, comme ce fut le cas pour Swedenborg, mais que, jusqu'à ce jour, aucun mouvement de ce genre n'a pris naissance. 

Tous ceux qui ont étudié l'œuvre de Bœhme en sont venus, à la conclusion que celle-ci ne servait aucun but pratique, et ne conduisait à aucune conviction définie.

Cette œuvre est tellement imprécise et éthérée dans ses arguments, qu'elle n'offre aucune valeur réelle pour celui qui recherche, pour la vie de tous les jours, un développent psychique ou spirituel. 

Même chez les rosicruciens d'Europe, qui chérissaient Bœhme en raison de la pureté de sa vie, il n'y a jamais eu la plus petite tentative pour former un cercle en vue de commémorer son œuvre, pour l'étudier plus en détail, et la promouvoir sous une forme quelconque.

Lorsque nous pensons à tous les cultes et à tous les "ismes" qui fleurissent dans le monde d'aujourd'hui, à tous ceux qui ont été créés et qui reposent sur des œuvres religieuses ou philosophiques anciennes, et surtout à tous ceux qui ont été formés à partir de manuscrits et de livres écrits par des mystiques et des philosophes du Moyen-Age, il est significatif qu'il n'y ait jamais eu un mouvement ou un groupe quelconque se réclamant de Boehme, qui se soit formé quelque part, dans le monde, avec l'idée d'établir un système de pensée permanent, sur le plan national ou international.

Il semblerait donc plutôt étrange qu'à notre époque tardive, quiconque puisse tenter de faire renaitre l'étude des ouvrages de Bœhme et les recommander à ceux qui étudient le mysticisme, comme un guide et un système de vie complets.

Il est certain que cela ne rencontrerait pas l'adhésion de chercheurs à l'esprit analytique et pénêtrant."

Cette pensée inspirée que Jeanne Guesdon appréciait particulièrement est d'Ernest Hello (1828-1885). Un personnage intéressant que l'on découvre dans une mouvance élargie de la Rose+Croix de Toulouse aux côtés de Barbey d'Aurevilly.

Hello est un personnage discret qui ne se dévoilait pas vraiment. Le curé d'Ars disait de lui qu'il avait reçu de Dieu le génie.

Hello exprimait un immense besoin de transcendance par rapport au vulgaire, qu'il appelait "l'homme médiocre".

"Présentez à l'homme médiocre ses propres idées exprimées avec splendeur, il ne les reconnaîtra pas!...", disait-il avec humour.

De toute ses force Hello appelait à éveiller cette transcendance si typique du rosicrucianisme: "Il est quelques hommes sur terre qui sont chargés par la nature des choses, par la vertu des circonstances, par la position qui leur est faite, de désigner aux autres hommes où sont les pains qu'il faut pour alimenter la vie et remplacer les poisons. Ministre de la parole sociale, vous présidez à la distribution du pain, ou à la distribution de l'arsenic, à la distribution de la lumière ou à la distribution des ténèbres."