C'est plaisant de retrouver la figure du dernier message du Bistrot qui combinait le "V" et le "T" dans ce symbole extrait du "livre des tailleurs de pierre", un ouvrage d'alchimie maçonnique publié à la fin du 18e siècle (le Liber Latomorum).

Cette flèche qui vient du ciel pourrait représenter un acte cosmique, un signe cosmique ou une intervention cosmique.

Certes la flèche peut sembler un peu brute pour une intervention directe, mais les Maîtres Cosmiques utilisent les canaux à leur disposition...

Et pour faire suite au message précédent, voici dans un style modernisé, une confidence de Louis-Claude de Saint-Martin au sujet de sa capacité à servir le cosmique: dirait-il que la flèche lui manque?
 

"Il est clair que je suis davantage porté par le "Verstand" (la connaissance, la note de Jakob Boehme) que par le "Thun" (la pratique, la mise en œuvre, la force de faire, la note de Martines de Pascualy).

Ce manque de Thun ou de magia ne me fournit pas d'occasions utiles et si les occasions naissent je parviens peu à les vivifier. 

Les hommes sont épais, ils ne me voient pas à l'œuvre et je ne parviens pas à les débusquer!

Il me manque le complément physique actif, ce "Thun" qui est la seule chose qui puisse avoir un effet sur eux.

Cette aide m'est refusée, mais j’ai tant de grâces à rendre pour ce qui m'est déjà accordé."

Cette jolie remarque du Philosophe Inconnu, Louis Claude de Saint-Martin est bien pratique finalement...

Mais rétablissons d'abord sa formulation exacte:

"J’ai reconnu que c'était une chose très salutaire, et même très honorable, pour un homme, que d'être, pendant son passage ici-bas, un peu balayeur de la terre."

Cette idée de balayage est naturellement ésotérique, il s'agit bien sûr de balayer la "négativité" ambiante mais comme chacun perçoit la négativité selon son évolution il ne sert à rien d'épiloguer sur cette négativité et l'initié ne parle que du "balayage"...
 

Notons que la formulation de Saint-Martin est beaucoup plus modérée que l'affirmation brutale et définitive du dessin du Bistrot.

En particulier, il y a "un peu", qui souligne que le balayage ne doit pas être une activité principale: n'est-il pas plus utile pour un mystique de s'efforcer à monter à l'étage que de chercher à balayer sous l'escalier?

Dans le même ordre d'idée, il est plus utile de montrer la Lumière plutôt que de démontrer comment les ténèbres sont parvenues à l'occulter...

Parfois le Bistrot a tendance à "éclairer à gauche" et c'est en dernière analyse, toujours une erreur, car, en montrant le côté sombre, l'égo a tendance à chercher à convaincre autrui alors qu'il convient toujours de susciter un ressenti plus élevé, lequel permettra à chacun de procéder silencieusement à son alchimie interne.

Enfin, le "silencieusement" et la référence à Saint-Martin sont pratiques...
 

Par exemple, en comprenant l'importance de ce message, on ne s'appesantira pas sur la maladresse (il convient de l'avouer...) de la représentation de celui, en qui les Rosicruciens reconnaissent un Grand Maître de la Rose+Croix, et on sera plutôt incité à "éclairer à droite"...

Tout un programme! 

La médaille ci-dessus évoque une transmission initiatique constituée de "deux lettres et quelques points", issue de Louis-Claude de Saint Martin.

Les rosicruciens européens francophones qui assument une origine chrétienne sont souvent tentés par "la voie du cœur", et un cheminement "martiniste" qui leur est décrit comme un ésotérisme chrétien inspiré par Louis-Claude de Saint-Martin et son Maître Martines de Pascually.

Naturellement toutes les expériences sont formatrices et le martinisme n'échappe pas à cette règle.

Mais quelques anomalies dans ce cheminement ne peuvent que titiller le chercheur rosicrucien.

- Alors que la démarche rosicrucianisme vise à libèrer le chercheur de toute culpabilité, celle-ci est omniprésente dans le martinisme, marqué par "la chute d'Adam". Dans la tradition héliopolitaine, si Atoum (Adam) devient Ra, il reste cependant Atoum, et il n'y a aucune culpabilité. Dans le martinisme, la culpabilité veut que la "chute" soit compensée par une "réintégration". Cette culpabilité est étrangement ancrée dans l'initiation martiniste: -"A quelle heure infâme t'engages-tu sur le sentier de la réintégration"?

- Dans la démarche rosicrucienne l'accés symbolique au temple intérieur se fait par l'initiation au Premier Degré du Temple. Les degrés néophytes sont destinés à prendre conscience de notre shekinah intérieure au centre du temple, de son rôle, sa forme, sa couleur etc. Le Premier Degré du Temple conduit à une prise de conscience particulière du monde manifesté que le mental de chacun crée. Cela marginalise fortement l'idée d'un "créateur de l'univers". Or, surprise: dans le temple martiniste, ce n'est plus une shekinah qui est au centre du temple mais un autel dont les 3 luminaires, "force, sagesse et beauté" sont précisément dédiés au Grand Architecte de l'Univers.

- Pour le rosicrucien qui intègre la démarche alchimique et son passage symbolique de l'œuvre au noir, puis au blanc et enfin au rouge, le symbolisme martiniste révèle une nouvelle surprise: si le premier degré "associé" est "noir", c'est le deuxième degré, le degré "mystique" qui est rouge et le 3ème degré des "Supérieurs Inconnu" est blanc et incite curieusement à la théurgie...

La théurgie n'est pour les rosicruciens qu'une forme égotique et piégeuse de la prière. Saint-Martin lui-même d'ailleurs, tournait le dos catégoriquement à la théurgie, même sous sa forme angélique. Ayant compris que les anges ne sont que des "créatures incomplètes", il affirmait avec humour: "Les anges, c'est nous qui aurions des choses à leur apprendre..."

C'est d'ailleurs une des curiosités du martinisme: le chercheur découvre assez rapidement que Louis-Claude de Saint-Martin, lui-même, serait farouchement hostile au martinisme!

Et effet, si Saint-Martin dans sa jeunesse fut impressionné par le charisme de Martines de Pascualy, une fois parvenu à l'âge mûr il se détourna de celui qu'il appelait, avec cette fameuse positivité des mystiques rosicruciens, "mon premier maître", expliquant finalement que si Martines de Pascualy lui avait fait prendre conscience des mondes invisibles, il en avait finalement retiré la leçon de tout ce qu'il ne fallait pas faire...

La mise en évidence de ces diverses contradictions conduit à poser la question: "d'où vient le martinisme"?

Il apparait que c'est Gérard Encausse, un occultiste plus connu sous le nom de Papus, qui a créé de toute pièce le martinisme au début du 20ème siècle.

Papus avait reçu une initiation, à l'image de celle que les Maîtres authentiques, une fois précisément libérés de certaines erreurs, peuvent être capable de transmettre. Cette initiation était bien issue, au départ, de Louis-Claude de Saint-Martin, mais un siècle de transmission et divers maillons faibles avaient fait perdre à cette initiation l'essentiel de sa puissance psychique et il ne se communiquait finalement plus que le vague désir d'être un jour réellement initié...

Papus avait également reçu d'Augustin Chaboseau une autre transmission issue de Saint-Martin. Celle-ci était sans doute en meilleur état, de l'avis des spécialistes. Mais le fait est que Papus comme Chaboseau n'en étaient pas satisfaits, au point de rechercher toute leur vie à récupérer une autre souche, russe, celle-là, de l'initiation...

Toujours est-il que Papus estima en avoir suffisamment: il combina son initiation de Saint-Martin avec un héritage de "rituels Elu-Coens", issus de Martines de Pascually et réécrits par Jean Baptiste Vuillermoz. Comme il était "docteur de kabbale", il ajouta quelques fuites de kabbale hébraïque dont il est pourtant notoire que les finesses de cette tradition particulière ne peuvent être intégrées que par des personnes ayant une vraie culture hébraïque et une tournure d'esprit particulière: "des hommes à partir de 40 ans"...

C'est ainsi que naquit le martinisme, ce que Papus, en excellent promoteur, appelait la "voie du cœur"... Un "monopole du cœur" que naturellement les rosicruciens ne manquent jamais de considérer avec suspicion!

Mais ce n'est pas tout... Papus, craignant d'assumer le "karma" du martinisme, voulait que celui-ci disparaisse à sa mort (1916)... Personne ne le suivit: les héritiers n'eurent pas de scrupule à perpétuer cette tradition et à alimenter l'égrégore du martinisme.

Une formulation martiniste met d'ailleurs bien en évidence ce processus egregorique: "celui qui transmet la lumière peut également la retirer". Pour un rosicrucien qui ne recherche que l'éveil intérieur,  le processus d'éveil ne peut être qu'irréversible et cette "lumière martiniste" n'est naturellement pas "la Lumière" au sens rosicrucien du terme.

Alors que vient faire le martinisme dans le rosicrucianisme?

Une monographie rosicrucienne de 1946 précise: "En août 1934, à Bruxelles,  [...] Chaboseau, avec l'approbation du Conseil suprême, confèra au Dr. H. Spencer Lewis, Imperator de l'Ordre Rosicrucien AMORC pour l'Amérique du Nord et du Sud, le titre de Souverain Légat de l'Ordre Martiniste pour les États-Unis d'Amérique. Le Dr Lewis avait déjà été initié dans les différents rites de l'Ordre à Bruxelles, en Belgique, et à Lausanne, en Suisse." lors du congrès de la Fudosi." 

C'est en 1937, soit 3 ans après, que Victor Blanchard adressa à Spencer Lewis la patente correspondante pour la diffusion du Martinisme aux USA. Comme Lewis avait lancé l'Amorc en 1915 et est mort en 1939, il se déduit rapidement que l'intérêt de Spencer Lewis pour le martinisme était marginal, vraisemblablement une curiosité polie...

A chaque époque, il est totalement impossible d'exprimer en clair certaines pensées. En revanche à toutes les époques, il est amusant de trouver de pseudos initiés qui continuent à utiliser un vocabulaire voilé du passé en laissant entendre qu'il perpétuent la Tradition, comme si la Lumière et la Vérité éprouvaient un malin plaisir à se cacher pour rien...

Certes, parfois, il est indispensable de voiler sa pensée lorsqu'il n'est pas opportun de jouer au "chevalier blanc" qui risquerait beaucoup à provoquer de sombres forces dominantes.

C'est le cas également lorsqu'il est impossible de confier certains aspects de sa réalisation à ses interlocuteurs.

Au 18ème siècle, le rosicrucien Louis Claude de Saint Martin, confiait à son carnet d'étude ce fabuleux commentaire:

"La chose qui m'a paru la plus rare en fréquentant les hommes, c'est d'en rencontrer un qui logeât chez lui; ils logent presque tous en chambre garnie, et encore ce ne sont pas là les plus dénués et les plus à plaindre; il en est qui ne logent que sous les portes, comme les Lazaronis de Naples, ou même dans les rues ou à la belle étoile, tant ils ont peu de soin de conserver leur maison patrimoniale, et de ne se pas laisser évincer de leur propre domaine."

Le français de l'époque est sans doute à décortiquer et nous ignorons jusqu'à l'existence de ces "Lazaronis"...

Les Lazaronis étaient des prolétaires, des pauvres, qui n'avaient que leurs enfants (proles = postérité en latin) comme richesse. Ils vivaient à Naples sans domicile. Un texte de l'époque précise: "leur seul besoin était leur nourriture, une chemise et un caleçon de toile. Ils gagnaient en 2 jours avec la pêche de quoi subsister pour une semaine et consacraient le reste du temps à ne rien faire."

Saint Martin évoque naturellement ce que nous nommerions notre corps psychique et que notre conscience devrait habiter.

Or la majorité des hommes au lieu d'accueillir la "Connaissance" à laquelle ils peuvent accéder directement, entretiennent des pensées étrangères et des croyances diverses: ils vivent en "chambre garnie".

Mais ce n'est pas le pire...

Saint Martin fait référence à certaines expériences de théurgie dans lesquelles certaines personnes s'égarent et s'aliennent en acceptant comme "ange gardien" une entité extérieure qui prend insidieusement possession de leur corps psychique et qui les laisse à la rue!

--------

Rappel:

- Penser à utiliser le "Moteur de recherche du Bistrot" (tout en haut à droite) 

- Penser à partager les commentaires en cliquant sur "commenter" ci-dessous.

Pour les personnes qui en font partie, un egregore constitue un bouclier.  En restant dessous, la personne se sent en sécurité, son corps psychique rejette les agressions extérieures, mais cette protection se paie en refoulant la lumière que l'egregore utilise pour se renforcer...

Lorsque l'on considère, par exemple, le symbole composite du "pantacle martiniste" (pantacle s'écrit bien avec un "a", ce n'est pas un pentagrammme...) constitué par deux triangles entrelacés dans un cercle, cette combinaison, qu'elle soit utilisée consciemment, mentalisée, affichée, étudiée, analysée ou utilisée inconsciemment sous différentes formes crée un contact psychique puis le renforce en cas d'utilisation répétée ou prolongée établissant alors une connexion ou un lien invisible avec "l'égrégore martiniste".

Dans cet égrégore, l'hexagone (Etoile de David, Sceau de Salomon, etc) enfermé d'une certaine manière dans le cercle revet un sens particulier "martiniste" ou "martineziste" qui en fait de nos jours et indépendamment de Louis Claude de Saint Martin, la caractéristique du "martinisme".  

Louis Claude de Saint-Martin reçut de Martines de Pascualy une initiation qui dépassait celle que les autres disciples recevaient. Pourquoi? Simplement pour deux raisons axées sur sa sincérité.

La première était qu'au moment de l'initiation Louis Claude de Saint Martin sentait bien comme les autres disciples que Martines de Pascualy était une personne qualifiée pour lui transmettre cette initiation. Quelques années plus tard, ce n'aurait plus été le cas, car Saint-Martin ayant dépassé son maître, aurait moins été influencé par le charisme de Martines.

N'est-il pas logique, qu'accepter sciemment une initiation d'une personne que notre être profond ressent comme plus sombre que nous constitue en fait une "contre-initiation" dont il faudra se défaire un jour ou l'autre?... Au sein d'un egregore, l'initié n'est pas lié "à la Lumière", mais "à son initiateur comme celui-ci est lié à la lumière...", c'est évidemment une difficulté qu'il faut bien régler un jour!

La deuxième raison était la dimension d'absolu que vivait Saint-Martin qui ne recherchait pas un pouvoir pour lui-même, mais uniquement pour servir humblement la Lumière Divine, ce qu'il appelait son "divin simple"... Comme l'exprime le Grand Maître, l'initiation survient alors en "4 temps": "se purger, demander, recevoir et agir..." (§542,- Mon portrait historique et Philosophique)

Cet état d'esprit permet de se détacher plus facilement le moment venu des limitations d'un egregore.

Mais laissons Saint-Martin exprimer sa pensée d'une manière modeste et positive dans ce style si particulier du XVIIIème siècle:

" Dans l'initiation que j’ai reçue et à laquelle j’ai du dans la suite toutes les  bénédictions dont j’ai été comblé, il m'arriva de laisser tomber le bouclier par terre; ce qui fit de la peine au maître; cela m'en fit aussi à moi, en ce que cela ne m'annonçait pas pour l'avenir beaucoup de succès. Mais j’ai compris depuis que c'était une suite de ma contexture qui voulait que pour les choses de ce monde, je fusse toujours à côté, ou au-dessous, sans que cela puisse rien faire pour mon avancement et mes espérances dans un autre ordre de choses. C'était aussi un type de mon divin simple." 

Voici une note manuscrite du célèbre roscrucien Louis Claude de Saint Martin (1743-1803) provenant du fond ancien de la Bibliothèque Municipale de Lyon.

"Quand le Grand Prêtre (1,8,7) entre dans le Temple, il le nettoie (netoye) et le réjouit"

Il faut peut-être commencer par décoder le "1,8,7"...

Le "7" exprime l'idée que le Grand Prêtre est un homme... Mais quand il se manifeste comme Grand Prêtre, ce n'est plus l'homme, mais le canal de l'Unité, le canal du "1" qui nous intéresse. Le Grand Prêtre est alors "7+1=8", le "8" avec le "7" au dessous et le "1" au dessus.

Pour le même passage, le spécialiste du martinisme qu'était Robert Amadou lisait ici "Quand le Grand Prêtre (1,8,7) entre dans le Temple, il le nettoie et se réjouit...

Rien empêche bien sur le Grand Prêtre de se réjouir du nettoyage du temple! Le "nettoyage" du temple exprime naturellement la consécration et la préparation indispensable au rituel, mais il semble que la "réjouissance" exprimée par Amadou ne soit pas la pensée de Saint Martin...  Avec la meilleure volonté du monde la lettre "L" pourrait être un "T" mais n'est pas un "S". 

"Réjouir le Temple..." Quelle magnifique formule, particulièrement adaptée à la mise en action de la shekinah horienne des temples rosicruciens!

Par amour de la vérité, il est important de préciser que le Grand Maître de la Rose+Croix qu'était le "Philosophe Inconnu" aurait été contrarié (et l'est vraisemblablement toujours...) de se voir lié à un "martinisme" si éloigné de sa pensée, et d'ailleurs inventé par Papus avec un rituel willermozien autour d'un autel dédié à la Force, la Sagesse et la Beauté du Grand Architecte de l'Univers...

Tout le monde semble d'accord pour dire que Papus souhaitait la dissolution du martinisme à sa mort le 25 octobre 1916. Voulait-il échapper à la responsabilité karmique de voir se perpétuer après sa mort des rituels et une transmission qui ne le satisfaisaient pas? Toujours est-il que Teder (Charles Détré) qui prit la suite de Papus dans la section française des Rites de Memphis-Misraïm, dans l’Ordo Templi Orientis et dans le Martinisme n'envisagea pas de mettre fin au "martinisme".

Après avoir été oublié à la suite des deux guerres mondiales, des formes diverses de martinisme fleurissent à nouveau de nos jours sous de nombreuses structures OM, OMT, OMS, OMOQ, OMP, OMB, OCM, OMIR, et quelques OMO, sans parler du néo-martinérisme et des initiateurs libres...

Mais restons-en à la belle pensée du Grand Maître et apprenons à "réjouir notre temple"!