<br /> Bonsoir M@n,<br /> <br /> <br /> Oui, "un peu de vide", il faut le dire vite...<br /> <br /> <br /> Il est notoire que les particules n'existent pas vraiment et ce sont les équations de Schroedinger qui permettent de les simuler...<br /> <br /> <br /> En clair un électron se définit par une "probabilité de présence"...  Il y a de quoi laisser pensif.<br /> <br /> <br /> Si l'on ajoute à cela l'expérience des pylônes qui permet de découvrir que nous sommes créateurs de l'univers du temps et de l'espace à partir des informations que captent nos sens...<br /> <br /> <br /> Bref l'affirmation qu'il y a "un peu de vide"... me fait plutôt penser aux conceptions scientifiquement un peu creuses en circulation!<br /> <br /> <br /> N'est-ce pas d'ailleurs le même type de problème pour le "big-bang" et les "trous noirs" auquel le public et les pseudo scientifiques sont attachés mais qui sont des modélisations, d'hypothèses<br /> dont nous n'avons plus vraiment besoin puisque nous savons depuis 1969 et la recherche spatiale que l'univers est constitué de plasma ionisé ce qu'Einstein mort en 1955 ignorait naturellement ce<br /> qui ne lui a pas permi d'adapter certaines équations? <br /> <br /> <br /> Bien cordialement<br />

<br /> Il y a  un peu de vide niveau moléculaire, atomique, dans la nature ... dans toute chose. C'est vital ce "vide" mais tellement abstrait à la fois.<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> C'est co(s)mique de penser que ce "kosmos" des ancies grecs est un concept qui rejoint le "ciel" des chrétiens et le "cosmique" du père Lewis! <br />

<br /> Hello m@n!<br /> <br /> <br /> Il n'y a pas beaucoup de risques à ce qu'on te conteste l'idée que le cosmos ne soit pas vide. Puisque nous sommes là. La question est de savoir si quelque-part dans ce même cosmos un vide de<br /> matière absolu a sa "place" et sa foncion. Même si, à cette échelle , ce vide est de la taille d'une tête d'épingle...<br /> <br /> <br /> Nier le vide (relatif ou pas) n'est ce pas aussi rejeter le non-manifesté? Ce même non-manifesté n'est il pas l'origine du Nom manifesté?<br />

<br /> Le vide est 1 notion que chacun represente à sa façon... <br /> <br /> <br /> Le cosmos est loin d'être vide...<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> @ Salam<br /> <br /> <br /> Le vide me rappelle des souvenirs... J'ai quitté un amphi en fac de sciences lorsque le professeur défendait sans rire la "perméabilité magnétique du vide".<br /> <br /> <br /> Confondant ainsi le vide avec les propriétés de l'espace.<br /> <br /> <br /> (Je n'ai pas claqué la porte... et certains cancres ont pu croire que j'allais simplement prendre un bus...)<br /> <br /> <br /> Mais on cherche depuis toujours à faire, en vain, des pompes à vide (avides...).<br /> <br /> <br /> En plus, il a été mis discrètement en évidence que l'éther dont parlaient les anciens et qui avait été rejeté par l'expérience de Mikelson correspond à une gamme de propriétés comme celles que<br /> l'on nomme de nos jours au sein de l'egregore scientifique l'ionisation des plasmas et les courants de Birkeland...<br /> <br /> <br /> Bref il est temps de passer aux choses sérieuses! lol<br /> <br /> <br /> Bien fraternellement <br />

<br /> Zut! Moi qui coyait que la cause première du bing-bang fût l'éclatement d'une bouteille thermo aux dimensions cosmiques, me voilà maintenant avec un bon sujet de réflexion qui va bien<br />  m'occuper une grande partie du week end...<br /> <br /> <br /> Le vide n'existe pas, dis tu? T'es sur?<br />

<br /> @Salam <br /> <br /> <br /> Encore faudrait-il démontrer que le domaine d'application permet la perfection.<br /> <br /> <br /> Or le théorème de Gœdel démontre que ce domaine d'application n'existe pas.<br /> <br /> <br /> Désolé pour St Ex et ses suppots qui doivent changer de concept!<br /> <br /> <br /> Le rosicruciens du 17e siècle insistaient déjà sur "nequaquam vacum".<br /> <br /> <br /> Ça ne se traduit pas seulement par "évacuer le caca", mais par "le vide n'existe pas"!<br /> <br /> <br /> Mais cela va très loin: ceux qui veulent subtituer une vertu à un vice se plantent complètement: c'est leur paradigme qui est totalemet à changer!  <br /> <br /> <br /> Et c'est évidemment de ce même paradigme erroné que provient le concept de ces êtres ayant atteint les "sommets de l'évolution" (sic) et que certains nomment les rose+croix...<br /> <br /> <br /> Merci de me permettre cette belle démonstration à laquelle tout le monde ne peut malheureusement être sensible!  <br /> <br /> <br /> Bien fraternellement<br />

<br /> La perfection est atteinte non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter mais lorsqu'il n' y a plus rien à retirer (Saint Ex.)<br /> <br /> <br /> Un nom qui tombe pile poil n'est-ce-pas?^^ <br />

<br /> Absconditus... <br />

<br /> Notre entendement ne cherche pas à l'alimenter mais amène à la prise de conscience que derrière la cause première de la Création ,c'est le Vide .C'est la seule image mental qu'il peut s'en faire<br /> .Mais quand je dis le vide je ne dis pas le néant ou ce qui n'est pas ou ce qui est .Cette perception est au dela de notre entendement et à la limite ultime de ce que peut en appréhender notre<br /> mental.Quand on le "touche" une lumière en découle .<br />

<br /> Et pourquoi notre entendement aurait-il besoin d'alimenter "ça"? <br />

<br /> On va dire que la seule représentation que notre entendement peut se faire de "Dieu" est le vide .<br />

<br /> Je pencherais pour un laspsus oculus, Clovis...<br />

<br /> Merci! Mais j'ai crû un court instant que tu m'appelais clovis, comment appellerais tu ce lapsus^^?<br />

<br /> @ Bon diou c'est un lapsus clavis... Tu voulais dire: remplacer U par un V...<br />

<br /> Gardons nous autant que possible d'accorder une quelconque définition à D.I.E.U. car par cela nous le finissons, nous le manifestons,nous le créons et à priori ce n'est pas le but à rechercher...<br /> <br /> <br /> Si nous remplaçons le U par un D comme il était d'usage dans notre vieux français "dieu" devient l'anagramme de "vide". En ce sens cela peut faire dire que la seule approche possible c'est de<br /> (se) dire " Dieu n'est pas...." A cela on ajoute tout ce que l'on a lu, entendu ou pensons à ce Sujet en gardant à l'esprit qu'une seule goutte suffit pour ne pas faire d'un verre, un verre vide.<br />