Bonjour Gilles,<br /> Un grand merci pour cette intervention passionnée!<br /> <br /> C'est un plaisir de répondre à différents points qui, à l'évidence, peuvent déranger le confort intellectuel, ce qui finalement justifie pleinement le Bistrot et le rôle qu'il occupe, de facto, dans le rosicrucianisme contemporain!<br /> <br /> Les réponses qui suivent sont les plus brèves possible et c'est naturellement avec une grande joie qu'elles pourraient être développées ci ou là au Bistrot.<br /> <br /> Tout d'abord la formulation "la plus large tolérance dans la plus stricte indépendance..." n'est pas rosicrucienne! Chacun ne ressent-il pas plutôt une approche de loge maçonnique? En tout cas elle n'est pas de Spencer Lewis: elle a surgi en France sous l'influence d'un dirigeant controversé...<br /> <br /> Spencer Lewis aurait apprécié de connaître les expériences (style EMI)... Pourquoi pas? Mais faut-il penser que ces expériences, si elles furent parfois cachées au peuple soient réellement nouvelles et que Spencer Lewis aurait pu ignorer leur existence?<br /> <br /> Que la vie de ces personnes qui ont vécu ces expériences ait été orientées vers ce qu'elle considèrent comme le bien. Personne ne le dénigrera. N'est-ce pas précisément un signe de la sagesse cosmique à la source de ce type d'expériences? Mais de là à affirmer qu'il s'agit définitivement du sacré et du bien, n'y a t-il pas là un "saut" logique une peu abusif?<br /> <br /> Concernant "Dieu, le Christ où..." il convient peut-être de rappeler que la résurgence lewissienne de la R+C s'adressait fondamentalement aux monothéistes américains, à charge pour eux d'accomplir ce qui n'avait pas été prémaché.<br /> <br /> Concernant l'égo et le tunnel, n'est-ce pas précisément parce que l'égo est "traversé" qu'il peut bénéficier de souvenirs qu'il ne manquera pas d'interpréter ensuite à sa sauce?<br /> <br /> Bien fraternellement<br /> Le Bistrotier