salam 17/10/2011 20:57

@ Geb ( à propos d"'une reflexion sur la provenance et l'origine possible de la RoseCroix")


Mais là seul lui le sait et seul lui peut y répondre


C'est pour çà que j'me pose même pas la question


 

Perceval 17/10/2011 12:25

@ Geb


En tant que "vivant point d'interrogation", je mets en question l'existence même de cette "Rose+Croix" que l'on nous dépeint comme issue de la nuit des temps, de l'Egypte antique. Sans que jamais
rien ne le prouve sinon de savants montages intellectuels toujours bancaux.


Mais rien dans l'Egyptologie ne parle ne rapproche ni ne fait référence à la pseudo "Rose+Croix".


Alors les textes et les messages sont tronqués, biaisés, falsifiés puisqu'il se basent sur une "Rose+Croix" à l'origine indémontrable, invérifiable avec des appartenances supposées (à toutes
les époques) de personnages historiques qui n'apparaissent que dans les écrits ... des rosicruciens. Par exemple récemment Napoléon... Bien que Napoléon soit le personnage historique sur lequel
il a été le plus écrit, Jamais un historien sérieux n'a parlé d'une appartenance de Napoléon à cet éventuel ordre.


Notre patron préféré arrive nous sert Napoléon sur un plateau 5je ne parle pas du Cognac!) et aussitôt le fait devient vrai, démontré, incontestable...


J'aime bien partir des hypothèses et les vérifier pour aboutir à une conclusion. Avec la "Rose+Croix" on a plutôt tendance à poser une conclusion puis un raisonnement plus ou moins bancal pour
arriver à des hypothèses de départ qui deviennent aussitôt vraies et corroborent le raisonnement.


Personnellement je vois là une manipulation. Parfois cela m'agace. Mais parfois cela m'amuse...Peut être suis-je le seul? Mais je m'enfous. Je continuerai à la dénoncer.

fm 17/10/2011 06:41

Umberto Eco incite à mener une
enquête à la Sherlock Holmes (le nom de Baskerville est un clin d'œil et le novice fait un excellent Docteur Watson!), mais l'enquête est aussi la notre... Le fondement du message est la
dégénérescence de la doctrine franciscaine qui a perdu dans le film la sincérité de son impulsion rosicrucienne des débuts. La solution finale de l'auteur est l'incendie du château pour allumer
la flamme dans notre cœur... "Il nome della rosa"!


Toute cette démarche est
rosicrucienne, mais ce n'est pas une sombre crucifixion, c'est un éveil! On ne plaque pas une rose artificielle au milieu d'une croix, c'est l'inverse: le signe de croix rosicrucien induit
l'ouverture d'une tombe! C'est le message de l'initation au premier degré néophyte, le point de départ.  


Bien fraternellement

Geb 17/10/2011 02:13

@
Salam et Perceval. je pense que nous lisons trop au premier degré ce que le patron écris dans se texte au lieu  du message qu’il essais, du moins
je crois, de nous passez. Je ne pense pas que c’est une affirmation gratuite que le patron nous passe dans se texte, mais plutôt une réflexion sur la provenance et origine possible de la
Rose-Croix,  un genre de visualisation….Mais là, seul lui le sais et seul lui peu y répondre.

Perceval 16/10/2011 17:25

Au fait, être intronisé avec tout le tralala rosicrucien, est-ce cela que l'on appelle se faire rosicrucifier?

Perceval 16/10/2011 17:20

@ Salam.


Comment peux tu encore poser ce genre de question????


"Si tu ne trouves pas un rapport avec la rose-croix, les "rosicriciens" le trouveront pour toi" et la devise de l'ordre... Et qu'importe que ce rapport soit plus que capillotracté!


Je pense que si la France perd en finale contre les black il faudra y chercher un effet pervers de la rose-croix . En tout cas je fais entièrement confiance au patron pour le démontrer!

Geb 16/10/2011 10:39

James Bond, oups! Sean Connery est Franciscain dans se film,
Les Franciscain et la Rose-Croix n’ont pas un rapport entre eux?

salam 15/10/2011 15:12

Qu'est ce qui permet d'affirmer que cette oeuvre exprime la necessité d'une résurgence de la rosecroix? et pourquoi crucifier
systématiquement cette fleur?

Salvatore stupido 01/11/2010 14:12

Good jour seniori!