Perceval 19/10/2010 21:28

Dans mon esprit et ma compréhension les archives akashiques ne concernent pas le passé: elles concernent "ce qui est". Donc éventuellement des notions qui n'ont pas encore été découvertes.

Elphikss 19/10/2010 13:06

Akashique ? Ce mot a l’air bien complexe et en plus je ne connais pas l’Amorc pour l’expliquer. Ce mot évoque pour moi une sorte de « livre psychique » que certains peuvent lire
concernant les choses passées, juste ? Si c’est le cas alors nous ne devons pas parler de la même chose car mon ressenti est plutôt dans la notion d’éternel présent (qui comprend le passé
mais aussi l’avenir tel que nous le définissons actuellement dans le dictionnaire).


Le premier triangle à étudier au CRC était : Temps, Espace, Conscience…


 En l’étudiant on arrive d’abord à la conclusion que le présent n’existe pas vraiment (ou est infiniment court). Puis on en arrive rapidement à la
conclusion que tout ce qui vit n’est QUE présent. Englobant avec lui ce que d’autres appellent le présent et le passé mais qui ne sont que des notions quand la capacité de « déplacement de
la conscience à travers les corps » est atteinte.


Ce qui ressort des ces expériences ne regarde que celui qui les expérimente et il sait la valeur à accorder à ce qu’il a vécu. Car dans sa quête, il sait surtout qu’il ne doit pas confondre la
recherche de celui qu’il a bien pu être, d’avec la recherche de celui qu’il est (ou qui est, c’est selon…).


Serais-tu de ceux qui regardent le doigt au lieu de la lune S2C ? (je te taquine grand frère! lol)


Patron! Une tournée et bien pleine!

Perceval 18/10/2010 21:22

@ S2C

J'ai bien commencé (et fini) mon post en précisant qu'il s'agissait d'hypothèses... De pures hypothèses


Nucléoclastiquement tien (1)


(1) ça non plus ça veut rien dire mais j'ai vu une fois que Louis Leprince Ringuet signait comme cela. Je trouve que ça fait chic alors j'adopte!

Sulfate2Cuivre 18/10/2010 17:44

Un accès à une connaissance intuitive "akashique?" ne me gène pas. A l'AMORC il existait des comités  "Expériences" dont la rigueur dans certaines loges rendaient particulièrement
intéressant les résultats.


Parfois les résultats étaient bluffants et j'ai souvenir de bons critères de pertinence.., mais de là à produire des affirmations, il y a un pas que l'honnêteté intelectuelle ne me permet pas de
franchir.


Ce que je ne m'accorde pas pour moi même, je ne l'accorde pas non plus aux autres: Quand quelqu'un prétend des trucs délirants.., charge à lui d'en faire la démonstration ou de se taire !


Pour les 2 réincarnations d'architectes .., ils avaient l'excuse du repas arrosé et avaient bien l'air con de se retrouver avec la même prétention!


Remarques, avec un repas arrosé, je me suis également déjà lâché a des confidences indémontrables mais franchement sur un forum , je trouve que cela manque de "reflexion" !!!


C'est chouette, quand même, les hypositions et les suppothèses


____________


"Des chercheurs qui cherchent on en trouve.., des chercheurs qui trouvent, on en cherche!" [Charles De Gaulle]


 

Elphikss 18/10/2010 14:56

Hypothèse, nous sommes bien d’accord.


Quand on étudie une hypothèse pour vérifier son exactitude, c’est un peu comme quand on se pose une question et qu’on décide d’essayer d’y répondre.


On s’aperçoit rapidement que pendant que l’on planche, ce qui « s’ouvre à nous » fait voler en éclat l’intérêt même d’une réponse…

Perceval 18/10/2010 14:42

Hypothèse intéressante, Elphikss...


Certains pensent en effet que le cerveau humain ne serait pas un "disque dur" mais un "récepteur". Les données ne seraient pas stockées en local, mais le cerveau serait l'antenne qui permet
l'accès à la base de donnée centrale (les archives akachiques?).
Ainsi nous appartiendrions au même tout. En fonction de notre "évolution" nous serions autorisés à accéder à d'autres données, plus complexes. C'est aisni que nous progresserions..
A noter que ce "schéma" explique de nombreux phénomènes (même le fait d'avoir deux Napoléon à table)


Hypothèse intéressante donc. Mais simple hypothèse!

Perceval 18/10/2010 14:29

@ S2C


A table avec deux Napoléon ou deux architectes connus? Soit c'était Mardi Gras, soit tu as l'habitude de déjeuner à l'asile ...


Frat!

Elphikss 18/10/2010 14:19

Y’aurait il un bug sur le forum ?


Je vois la bande grise avec « Commentaire n°1 posté par Elphikks aujourd’hui à 14h01 » mais aucun texte n’apparait… bizarre. Alors voici ce que j'écrivais :


Et si l’âme n’était qu’Une ? Si une infime partie de cette dernière n’avait de « personnel » que sa géo-localisation temporelle née de l’incarnation ? Alors nous pourrions
affirmer sans erreur que nous sommes tous autant que nous sommes la réincarnation de tout le monde… juste ?


Avant que vous ne montiez  aux créneaux, je m'explique:


Bon nombre d’entre, nous sur nos chemins respectifs, avons vécu des expériences qui nous ont montré que la vie hors du corps est possible. Que la pensée tournée vers une personne entraine une
« connexion » qui permet d’éprouver ce que le sujet éloigné éprouve.  Alors je pose LA question, si nous pouvons faire cela, qui sommes
nous ?


VRAIMENT


 


Je profite de ce post pour vous rappeler que Maitre Philippe avait une vision très pertinente de ces phénomènes, il parlait de « cliché »…


 


Pour info au patron:


Le premier post était fait avec la version 4.0b6 de firefox et le suivant par la version 9 d'internet explorer. quant à ce post, en désespoir de cause, je me suis rabattu sur chrome...  vive
la technologie! lol

Sulfate2Cuivre 18/10/2010 13:01

Oui Perceval, soyons humbles et rigoureux !


J'ajouterais que cela est d'autant plus valable lorsqu'on expérimente soi-même de si impressionnantes "réalités". Parfois on peut se démontrer que l'évênement est factuel (quand on peut avoir une
confirmation de choses que l'on aurait du ignorer) et encore là tout dépend de l'honnêteté que l'on met dans le désir d'éliminer nos fuites dans une image confortable et rassurante! Il faut donc,
a fortiori, se méfier alors d'autant plus de ce que les autres affirment...


Ce qui est marrant avec les aficionados du réincarnationisme, c'est que très souvent ils sont la réincarnation de personnes plus ou moins prestigieuses et je me suis même retrouvé a table avec 2
personnes affirmant avoir été un architecte egyptien connu et qui ont finalement opté pour une scission de l'âme personnalité. Heureusement que le ridicule ne tue pas!


Oui Perceval, ses questions restent infiniment subsidiaires !!!


 

Perceval 18/10/2010 11:17

Réincarnation ou pas? Vie après la vie ou pas?
Personne n'a jamais pu rien démontrer avec certitude.


Même les NDE (EMI) que la science commence (enfin) à étudier sont sujettes à caution. Certains prétendent que ce sont les réactions chimiques au niveau du cerveau qui créenet des illsions... les
endorphines je crois. D'autres prétendent que l'expérience de l'EMI constitue une preuve tangible de survie après la mort du corps physique. Dans les deux cas les explications paraissent
rationnelles. Et donc rien n'est définitivement tranché! Car voilà: la plus cohérente (et séduisante) des théories ne constituera jamais un fait.

À ce stade là on en est au même domaine que la foi: On croit ou pas. On espère ou non. Mais finalement il faudra attendre notre "dernière heure" pour savoir ce qui se cache de l'autre côté du
rideau...


Sincèrement, est-il de toute façon important de savoir si l'âme "untel" à habité Jeanne d'Arc avant d'habiter Jean Moulin ???? Et en cas de réponse positive, qu'est-ce que cela implique et que
faut-il en conclure? On ségare (à mon avis) de vouloir répondre à ces questions qui ne sont qu'infiniment subsidiaires...

Scarabée 18/10/2010 09:28

@ Carro. Bien évidemment que l'âme s'affine "personnelle", se purifie, et elle "prend" des grades ou des fonctions hors la matière, lorsqu'elle ne se réincarne plus. Elle s'inscrit dans
une autre échelles. L'oeuvre n'et pas terminée. Aussi il "me" semble peu vraisemblable qu'elle soit encore revenue maintes fois. Quant à la personne, je ne sais plus qui s'étonne qu'on se
réincarne soit en femme soit en homme, c'est totalement exact. C'est le corps/matière qui est sexué quant  l'âme plus elle est ancienne,
+ elle sent/sait qu'elle s'est imprimée au cours des âges à travers ses différentes incarnations.


On peut aisément penser cela ! Lorsqu'on est enfant, très souvent on vous demande "que veux-tu faire plus tard" ? Certains répondent, alors qu'ils n'ont pas la moindre idée d'un métier...Je
serai, ceci ou cela. L'âme à ce moment précis évoque ce qu'elle fut autrefois. C'est assez symptomatique. Mais cela dit "on le croit" ou non, pour ma part j'en suis persuadée car j'ai vécu une
EMI et je faisais aisément autrefois des VA ce que je ne fais plus pour raisons de santé.

Sulfate2Cuivre 17/10/2010 21:32

Quand on prétend un truc aussi "ouf" la moindre des choses serait d'étayer autrement  on peut affirmer que jacques chirac est la réincarnation de Hajikami !!!


C'est du grand n'importe quoi !


De nombreuses personnes ont depuis belle-lurette relégué au rang de mythe cette histoire à dormir debout.., la dernière en date est le journaliste Marcel Gay :"L'affaire Jeanne d'Arc". Editions
Florent Massot

fm 17/10/2010 19:07

Si Jeanne d'Arc était vraiment "Lieutenant" dans une armée céleste... Quel besoin aurait-elle d'une armée terrestre?

Holic 17/10/2010 18:49

D'où vient cette théorie de la réincarnation?

Amorifer 17/10/2010 18:39

Je ne savais pas qu'un homme pouvait être la réincarnation d'une femme.

Perceval 17/10/2010 17:56

@ Benoit

Peux-tu développer un peu STP ?

Benoit 17/10/2010 15:56

Sur Jeanne d'Arc, je vous dirais simplement qu'elle s'est réincarnée 2 fois depuis 1430, mais elle n'est que *Lieutenant* dans l'Armée de la Lumière.

fm 17/10/2010 15:43

Peut-être faut-il faire la différence entre l'egregore français et les âmes personnalités qui le composent.

Caro 17/10/2010 13:19

Pourquoi y aurait-il des âmes plus importantes historiquement que d'autres?

Scarabée 17/10/2010 11:52

Bonjour,


Pour ma part je pense cela  peu vraisemblable, car l'äme ayant un chemin en principe progressif, unique &singulier, ne saurait repasser par les mêmes épreuves. Cela voudrait
signifier que celle-ci ne s'imprime pas, et ne tire  aucun 'profit' d'initiation de vie. Cela me semble impossible, car les douleurs subies dans la
chair et le mental par et les jugements humains ou  celle de "labstraction/dieu, ou que l'on aimera nommer autre" n'offrirait aucune pesée lors de la transition... L'Âme secondaire
(pas la primitive, celle des 1ers tours) ne se trouverait pas enrichie ? Cela ne revêt aucune logique, sachant que l'Univers, LUI est parfaitement organisé.

Holic 17/10/2010 11:22

Il y a pas une petite explication ?