Hervé D 06/11/2010 00:27

Herve a écrit :
« c'est du vent ?...jusquà preuve du contraire on peut l'affirmer,  cette "expérience" n'ayant jamais été reproduite ( il n'a pas constaté, il a prétendu avoir constaté). »

Perceval 05/11/2010 20:13

Irrecevable! On peut dire la même chose de Coppernic ou de Gallilée... Il est évident que quand toutes les fausses pistes ont été explorées, c'est plus facile. Mais la science est telle que ce ne
sont pas les explorateurs de fausses pistes dont on retient les noms...

fm 05/11/2010 19:43

Mendeleïev (1834 1907) est surtout arrivé 50 ans après les autres... Pour la recherche scientifique, ça aide!


Vauquelin 1763 -1829


Dalton 1766-1844


Prout 1785-1850 


 

Sulfate2Cuivre 05/11/2010 18:53

On retiendra qu'il a quand même un sacré point commun avec Dmitri Mendeleïev puisqu'ils reçurent tous 2  la médaille "Copley" pour leurs travaux (qui est la plus prestigieuse attribuée par
la Royal Society parmi 10 autres)

Perceval 05/11/2010 11:57

@S2C


Les cyclistes (du moins certains d'entre eux) ont aussi plus d'EPO
dans le sang que le corps n'en produit... D'accord c'est une remarque en l'air.


Je suis entièrement d’accord avec toi quant à la fermeture d’esprit de
certains scientifiques, gardiens du dogme… Plus que des gardiens du dogme, ils agissent comme des douaniers, gardiens des frontières. Ces « grands pontes » veillent en effet à ce que
tout le monde raisonne à l’intérieur des frontières de la science telle qu'eux la conçoive. Si une explication à un phénomène (comme celui de l’œuf) s’avère à priori impossible, ils considèrent
que l’expérience a été mal faite ou le problème mal posé. (ce qui est possible au demeurant!)


En cela rien de nouveau sous le soleil : le milieu scientifique s’est toujours
comporté ainsi. Je prends toujours le même exemple: celui de ces commerçants de la région de Joachimsthal, en Bohème, qui, il y a bien longtemps, vendaient de la terre, placée en sachets.
Ces sachets, mis sous l’oreiller avaient pouvoir de soulager les maux de tête et les rhumatismes. Le corps scientifique et spécialement les médecins criaient au charlatanisme. Comment de la terre
sous un oreiller pouvait-elle guérir des rhumatismes? C’était tout simplement impossible puisqu’ils ne pouvaient l’expliquer rationnellement.


Nous le savons
aujourd’hui: ces sacs étaient remplis de terre contenant du radium et étaient donc légèrement radioactifs. Le radium décompose l’acide urique en acide carbonique et en ammoniaque. Ces sacs
avaient le pouvoir de provoquer des réactions physiologiques. Il aura fallu attendre la découverte du radium, puis la mise au point d’appareils capables de mesurer la radioactivité pour que l’on
se rende compte, longtemps après, que les sacs soulageaient réellement les patients! Et que cela était lié à un phénomène physique parfaitement explicable.


 


Le corps scientifique a
toujours fonctionné ainsi: il refuse toute hypothèse neuve qu’il ne peut expliquer et ne revient sur son erreur que lorsqu’il ne peut plus faire autrement. Les dogmes ont la vie dure!
Heureusement, « l’irrationnel » d’aujourd’hui est souvent l’évidence de demain.


 


De là à aller crier au
miracle et laisser sous entendre qu’il y aurait entre l'oeuf et le poussin, le contenant et le contenu je ne sais quel « transfert » (voire quelle « transmutation ») il y
a un pas que je ne franchis pas. L’explication est surement rationnelle.


 


Quant au tableau
périodique des éléments, il n’aura échappé à personne qu’il porte aussi le nom de table de Mendeleïev et non table de Prout. C’est peut être dommage, les élèves le retiendrait plus facilement.
Mais c’est ainsi! L’Histoire n’a pas retenu de le nom de Prout dans ce domaine!

Sulfate2Cuivre 05/11/2010 09:32

On fait de l'hors-contexte temporel (Tiens une phrase qui fait un pied de nez à la langue des oiseaux).


Pour l'époque c'est plutôt cool comme le précise l'article. Par ailleurs toute nos sciences ne se résument-elles pas à une longue succession d'échecs et d'erreurs?


Apprendre des échecs et débusquer la fausseté de certaines théories, chercher à affiner les définitions permettent de progresser après de nombreuses tentatives dont certaines on virées au
ridicule, me semblent une bonne image de ce qu'est la science!


C'est par ailleurs ce cheminement qui est proposé au rosicrucien a qui on demande juste de jouer le jeu et de tout expérimenter honnêtement et sans réserve le temps d'avoir assez de matière
première pour entrer dans le cercle toujours plus restreint de "spécialistes" et de participer activement à la progression des observations ou des "connaissances".


C'est en ayant honte d'avoir des échecs que la science devient un diktat absurde car elle s'interdit de ce fait tout un champs d'observations.


Alors, j'ai naturellement beaucoup de respect pour ceux qui osent.


Cette observation sur le calcium, si elle est juste, mérite que l'on si intéresse et en tous les cas, je trouve cela passionnant!


 


 


 


 

Perceval 05/11/2010 08:11

Comme le précise l'article de Wiki, les hypothèses de Prout ont toutes été infirmées...


Comme le fait que la terre soit plate! Aujourd'hui les tenants de terre plate, centre de l'univers autour de laquelle tournent les étoiles, les planètes et le soleil sont passés aux oubliettes de
l'Histoire. De la même manière Prout s'est planté, il avait out faux. N'en parlons plus et surtout n'allons pas le porter aux nues pour des théories erronnées!

Sulfate2Cuivre 05/11/2010 01:40

Intéressant...

fm 04/11/2010 23:05

Le héros du jour.http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Prout


Il disposait de la liste des éléments de l'époque. (dixit wiki)

Nicolas P 04/11/2010 22:46

Réponse: on en pousse un...

Nicolas P 04/11/2010 22:13

Vous avez 3 poussins sur une table et vous n'en voulez que deux. Que faire?

Sulfate2Cuivre 04/11/2010 22:09

Docteur Prout chez son médecin: j’ai une diarrhée mentale.


– Ah bon? Curieux..., et ça se traduit comment ?


– A chaque fois que j’ai une idée, c’est de la merde !

Sulfate2Cuivre 04/11/2010 21:55

Je t'ai reconnu sort de ce corps Prout!

Perceval 04/11/2010 21:32

Au posteur précédent:


Je ne te permets pas de m'appeler Alcoolique: seul mon médecin dispose de ce droit!

Caca après Prout 04/11/2010 21:30

Amis alcooliques, bonsoir!


En y réfléchissant, je pense être moi aussi un grand savant. En tant que père de famille qui a vu naître ses enfants, j'ai constaté que ceux-ci, bien qu'étant nés sans avoir rien mangé ont
commencé par chier. Ils avaient donc le ventre plein de M... Comment celle-ci est-elle arrivée dans leurs intestins, dernière partie d'un système digestif pourtant vierge de toute
nourriture?


Il s'agit incontestablement de transmutation lewisienne issue de l'ancienne Egypte.


Plus fort que Prout: voici Caca...


Scato ce bistrot! Scato!

Perceval 04/11/2010 21:17

Du tangible, du sur, du certifié sur Prout....


http://www.csenergie.qc.ca/st-sauveur/Lucie/Prout.html 

Perceval 04/11/2010 21:12

Petit problème, Patron... Tu dis que Prout (mort en 1850 comme précisé ci-dessus) a contribué à "la connaissance de la table des éléments".


Or la dite table, dite aussi table de Mendeleiev (1834-1907) a été publiée pour la première fois en 1869, soit 19 ans après la dissolution de la flatulence nommée Prout.


Il convient donc de rendre un vibrant hommage à cet illustre devin qui a commenté et largement contribué à la connaissance d'une table parue bien longtemps après sa mort!


Chapeaux bas, messieurs!


C'est par des raccourcis fulgurants de cette nature que Lewis est devenu un demi-Dieu, sans doute!


Mais après tout on est au bistrot pour refaire le monde!


Tournée générale pour ma pomme, Patron!

Perceval 04/11/2010 20:59

Au fait, le crâne d'oeuf en médaillon, c'est Prout???

Sulfate2Cuivre 04/11/2010 20:43

Je ne connaissais pas le paradoxe de Prout mais je pense ne pas me tromper de bcp en remplaçant ta "foi chimique" par arrogance ou suffisance.


Ce qui me gène est l'utilisation systématique de "religion" ou "croyance" ou "foi" comme pour leur donner une valeur que ces mots peinent à trouver naturellement tellement ils sont synonymes de
superstition et d'obscurantisme.


Il y a forcément une explication rationnelle!


Il y a trente ans en arrière on aurait pas pu imaginer un téléphone portable pour gamins serait capable de faire plus que ce que pouvait fournir  l'ordinateur qui a permis le voyage sur la
lune, de voir la TV en couleur, téléconférence etc...


Alors Prout .., on finira par y revenir... -lol


 

Perceval 04/11/2010 19:00

Les travaux de Prout, honnêtement je trouve que c'est du vent...

C'est même nauséabond...