fm 20/07/2011 18:09

@Geb


Oui tout à fait. c'est clair que si tu la fait une fois, ça ne te démontre pas grand chose, sinon un manque d'ardeur... Il faut la pratiquer un certain nombre de fois pour s'approprier
l'expérience et avoir l'attention attirée par des détails qui ne sont pas mentionnés... Un étudiant zélé trouve son intérêt à la pratiquer 20 à 30 fois.


Bien fraternellement

Geb 20/07/2011 17:57

Mais Les monographies ne
sont qu’une base d’apprentissage le reste dépend de ton expérimentation et ou tu veux amener tes expériences, Que l’on te donne le résultat avant ne change rien, Te donne un aperçu et c’est tout,
car tout dépend de ton état de réceptivité au moment ou tu le fais, et que tu obtiennes un résultat qui te convienne. Les résultats des monographies ne sont que référence. 

fm 20/07/2011 17:44

J'ai mis en ligne l'expérience du verre d'eau, quelle est la manipulation?

salamandre 20/07/2011 15:30

Mes monos de '75 polluées?


Les mauvaises odeurs s'expliquent alors.


Dire que j'ai passé du temps à vouloir éclaircir la sauce ,pensant  qu'il y avait un sens caché,alors qu'il suffisait de consulter les éditions précédentes!


Donc ceux qui prétendent qu'il y a tromperie sur la marchandise n'ont pas vraiment tort. tort. On fait avec ce que l'on a


 

fm 20/07/2011 13:34

@B:.


Tu disais: "les monographies détaillent dans le menu ce que l'on est cénsé ressentir aux expériences et la conclusion s'impose: c'est du lessivage de matière grise !"


Tu fais référence à des monos polluées. Si tu veux je demanderai le passage d'une monographie du 10ème degré des années 70 qui détaille des résultats d'expériences des degrés néophytes... Mettons
5 ans après... ça laisse le temps de tirer des conclusions sur l'expérience sans être trop manipulé! 


Bien fraternellement

Blasphémateur 20/07/2011 13:28

 Préviens moi quand tu seras en Alsace.   Je te propose de demander le protocole sur le forum de l'observatoire zetetique cela permettrait de laisser une trace


 

Blasphémateur 20/07/2011 13:21

Concernant les expériences, c'est normal de ne pas indiquer le résultat escompté avant que la personne ait expérimenté et bien noté ses
impressions collatérales.


Ah bon?  pourtant les monographies détaillent dans le menu ce que l'on est cénsé ressentir aux expériences et la conclusion s'impose: c'est du lessivage de matière grise !


Mais je ne doute pas que tu trouvera toujours de bonnes excuses.  il faut que le business continue.., sinon les valeurs s'éffondrent et  c'est la crise !


 

fm 20/07/2011 13:20

@B:.


-Ais-je déformé ta pensée?


-Il m'est arrivé de contacter les "zététiques", justement à propos du reiki pour étudier leur protocole d'investigation je n'ai eu aucune réponse. No comment.


-Oui, je sens venir un déplacement (prochain, j'espère) en Alsace, justement pour le reiki... Notre frater RS au grand cœur a même proposé hier de m'accueillir. J'aurais beaucoup de plaisir de
partager ce qui est possible non pas en matière de "ki", mais de "reiki".


Bien fraternellement


 

Blasphémateur 20/07/2011 13:02

@Blasphémateur,

Ce que tu dis sur le reiki ("je ne connais pas", mais "je pense") facilite la compréhension globale de ton mode de pensée!

Bonne journée!


C'est amusant car le fait de sortir 3 mots du contexte  me renseigne également sur ton mode de pensée. je dois avouer également que ne sachant pas ou tu as pu lire cela, je viens de faire un
"edition/rechercher  "je ne connais pas" sur cette page et les seuls résultats du moteur de
recherche pointent sur ton propre message.  Bah.., je vais me faire une raison!


Remarques, même si je ne connaissais rien à l'AMORC que ce que j'aurai pu en lire à gauche et a droite avec les extraits de monographies et de rituels offerts sur le web, j'aurai pu arriver aux
même conclusions que ceux que j'apporte avec plus de 25 ans de collecte de données sur ce sujet!!!!


Alors franchement entre le baratin de ceux qui laissent des tunes dans des stages coûteux et les résultats bordéliques qui ne dépassent guère ceux d'un effet placebo (qui peut être spectaculaire
également), je n'ai pas besoin d'adhérer aux délires pour pouvoir les condamner sans me causer de problèmes de conscience. C'est toujours la même arnaque!


La démonstration s'impose: je te lance le défi de démontrer ta maîtrise du ki! 


Les zététiques offrent une prime conséquente à celui qui arrive a prouver qu'il est doté d'un pouvoir (quel qu'il soit!) .., le reiki fera parfaitement l'affaire!  STP, ne te défiles pas,
vas-y ou envoi ton maître. Ça va mettre du beurre dans les épinards et puis cela participerait à créer une pub sans précédent et ainsi permettre à tout le monde de pouvoir avoir l'esprit
tranquille en sachant qu'il existe une technique aussi formidable


Que du positif, enfin le reiki  lave plus blanc que blanc: intérieur extérieur et même dans les fibres et sans aucun produit chimique. 100% bio et halal !


Tu penses être de bonne foi alors que de la gueule ?


 

fm 20/07/2011 12:51

Hello Salam!


Je ressens aussi cette transmission r+c comme une série d'énigmes ensoleillées et une complicité fraternelle au travers du temps et de l'espace...


Recherches-tu un rituel pour faire tomber la pluie?

salamandre 20/07/2011 12:38

Fichtre! fm  Il est toujours midi ,chez toi


Sous le soleil de la Rose Croix


J'ai beau m'attarder un peu...non! pas une ombre...

fm 20/07/2011 10:44

Bonjour Salam, toutes et tous,


-Concernant les expériences, c'est normal de ne pas indiquer le résultat escompté avant que la personne ait expérimenté et bien noté ses impressions collatérales.


-Le rituel lewissien découle de l'énnéade d'Heliopolis. Même le bistrot a déjà publié suffisemment d'éléments pour pour le constater. Mais je développerai.


Une terminologie spécifique prive certains de comparer avec d'autres sources, c'est vrai et c'est tant mieux: cela habitue à réfléchir par soi même. Krisnamurti développe brillament cette manière
de faire et pour ma part cela m'a séduit car cela évite qu'une personne réagissse sans réfléchir en projetant toute une charge psychique qui n'a rien à voir avec le sujet.


C'est bien Akhenation qui a fait la promotion de la religion d'Aton et du monothéisme afin d'éviter difficultés entre les différences déviances de l'époque. l'idée avait un bel avenir, non? Que
quelques rosicruciens actuels suivent cette démarche, c'est folklo, mais cela a le mérite de remettre en question leurs croyances préliminaires, n'est-ce pas finalement un excellent premier pas?
de toute façon, il ne faut pas confondre religion et ésotérisme.


Bien fraternellement

fm 20/07/2011 10:20

@Blasphémateur,


Ce que tu dis sur le reiki ("je ne connais pas", mais "je pense") facilite la compréhension globale de ton mode de pensée!


Bonne journée!


 

Blasphémateur 20/07/2011 09:05

Pardon, j'ai envoyé un message similaire à celui que j'avais déjà posté suite à un probleme de raffraichissement de la page ou j'ai pensé que mon message n'était pas passé!  Désolé pour le
désagrément.


@FM, mivilitude n'est pas composé que de chrétiens et de francs-maçons, voilà une phrase destiinée à discréditer de véritables constats. Non, fm,
je ne fais pas semblant de voir: pour moi le reiki relève de la fumisterie et je n'ai absolument rien, sur quoi m'appuyer,  qui me permet honnêtement de penser le contraire.


Il n'y a aucune médisance, j'argumente chacune de mes accusations car c'est mon expérience profonde, mon constat qui n'est inspiré par personne car je ne fréquente que très peu de monde préférant
profiter de ma famille. Et dans les discussions que j'ai avec le personnes que je fréquente, ces sujets n'apparaissent qu'anecdotiquement et très superficiellement.  Je n'ai que ma
conscience et un désir de vérité qui n'a jamais été aussi fort  que depuis que je me fais tout seul les questions et les réponses!


Non, je ne suis pas un profane en la matière car j'ai partagé sincèrement une aliénation pendant plus de deux décénies à user, comme toi,  mes fesses sur les bancs des loges.


Bien fraternellement,

Blasphémateur 20/07/2011 08:45

Oui et non. Si le sectarisme est le propre de l'homme superstitieux, il en est qui exploitent ces fdaiblesses et que l'on le veuille ou non, les monographies relèvent de la manipulation mentale.
Geb & FM.  Je comprends l'idée de défendre un enseignement mais non,s’il est évidement normal de défendre sa secte mais on ne peut pas la comparer à d'autres structures humaines qui
demandent une honnêteté intellectuelle et une rigueur. On est aussi bien éloigné de la philosophie, cela ressemble comme deux gouttes d'eau à une nouvelle religion car cette secte est de type
profondément religieuse (partage de superstitions, liturgies et rites divers, cosmogonie basé sur de vieilles croyances etc...). Bien que la r+c, le reiki, la scientologie et d'autres sectes ont
été cités très objectivement pour sectarisme ou dérives sectaires, il y a de puissants lobbys qui font pression. Il y a aucune différence entre la scientologie, le reïki ou l'amorc, si ce n'est
une histoire de cout pour celui qui adhère, dans tous les cas, le cerveau est formaté pour accepter d'être dominé.


Chacun ne vit donc pas tant que cela sa rose-croix différemment (sauf s'il fait partie d'une secte concurrente) puisque toujours dans la matrice.  A aucun moment n’a pu apparaître une
véritable démarche de connaissance, de véritables interrogations car en même temps que la secte pose la question, elle y répond et tu as l'impression que c'est toi seul qui a décidé de la
réponse. Dans une démarche de "connais-toi, toi-même", tu avoueras que cela est tristement  comique!


Je ne suis pas non plus d'accord sur l'affirmation que la personnalité est modifié pour le mieux, on fabrique des moutons et ceux qui commencent à être un peu différents sont rejetés par la
secte. Ils ne peuvent alors rejeté tout ce qu'ils y ont apprit car ce serait l'aveu qu'ils se sont faitr bernés aussi, ils élabore une nouvelle forme acceptable de la secte et continuent de
polluer les esprits comme ils ont si bien apprit!


Quand alors fm, nous affirme qu'il s'est déconditionné pendant 20 ans, cela prête à sourire car c'est toujours le même baratin dans lequel est juste enlevé la légitimité des chefs de la secte
!!!!

salamandre 20/07/2011 04:39

Quand il est écrit très tôt dans l'enseignement " On ne vous demande pas de nous croire avant d'avoir vérifié par les "expériences que l'on vous fournit mais vous vous apercevrez plus tard que
nous avions raison"


Quand ce même enseiignement n'est qu"un ensemble de codes communicables qu'entr'initiés.


Quand on utilise une terminologie spécifique qui nous prive de comparer avec d'autres sources.


Quand on essaie de nous faire croire que ce qui se passe dans les temples omonviliens est tel que dans les lieux secrets de l'ancienne et mystique Egypte.


Que c'est Akhenaton l'inventeur du  monothéisme et que par là, en tant que rosicrucien il est plus que convenable de s'y conformer.


Quand on voit qu'il est plus difficile pour beaucoup tels que nous  d'abandonner la RoseCroix  plutôt que son animal familier.


 


Je crois que l'on peut direil y a beaucoup plus de chance que l'Amorc soit une entreprise de lavage de cerveaux et de manipulations des esprits... que d'atteindre Lourdes ou le mont Pico en tapis
volant!


 

fm 20/07/2011 01:06

@B:.


-Je ne cherche pas à être "crédible", par rapport aux autres ou par rapport à toi, mais je cherche à être vrai par rapport à moi. A mon sens ça ne te concerne pas.


-Je relève cette affirmation dont je te laisse toute la honte: "L'amorc comme le reiki ont été cités pour dérives sectaires". C'est peut être partiellement vrai, mais tu t'appuies sur la mivilude
qui est pittoresquement composée de chrétiens et de francs maçons et dont il reste à démontrer une quelconque crédibilité morale. D'autre part, tu fais semblant de ne pas savoir que le reiki est
de la force vitale et pas une organisation, alors que ce sont des dérives personnelles qui sont condamnées et condamnables (au passage, comme la tienne ici). Quand à l'Amorc tu n'as pas eu
l'honnéteté de préciser le cru et les circonstances car ta façon de penser consiste à salir globalement. Franchement je trouve honteux cet amalgame médisant. Même un profane peut se comporter
intellectuellement d'une manière honnète or en la matière tu n'es pas un profane.  

Geb 19/07/2011 22:28

@ B. Mais,  je me vois comme un étudiant et non comme appartenant à une secte.


Je recherchais des réponses à un questionnement, et la Rose-Croix ma donné des réponses que j’accepte et bien plus. T’inquiète pas je ne vais
jamais en pronoas ou en loge, j’ai le désire d’y aller une fois pour voir, curiosité oblige, et c’est tout. C’est l’enseignement que je recherche. Une base de connaissance autre qu’une religion
comme le catholicisme, je vis la Rose-Croix au jour le jour.


Et lorsque tu te regardes dans le miroir avant de méditer, il faut que tu sois honnête avec toi-même, sinon tout cela ne vaut rien. Faut
tomber très bas pour se mentir soi-même, c’est ce manquer de respect.


En plus ce n’est pas tout le monde qui on la force de caractère pour tout trouver seul, et cela est presqu’impossible, tu commences avec de
l’aide, tu prends ce que tu as besoin puis un jour tu te fais une idée bien à toi et tu finalises ton propre chemin.


Tu as raison que l’amorc à une grosse tendance religieuse dans ses textes mais c’est à toi de faire l’appart des choses.
Contrairement à une secte il n’y a personne qui te surveille pour voir si tu fais tout dans les règles de l’art et pour te ramener de force à leur enseignement. Je ne donnerai jamais ma vie et
mon identité à une croyance quand même. Faut toujours rester vigilent à ce que l'on fait. Pas tout prendre ce que l'on te dis pour un aquis sinon tu es faible et vulnérable et la, le conseil
est:  n'entre pas.


     


 

Blasphémateur 19/07/2011 21:26

@Geb & FM.  Je comprends l'idée de défendre un enseignement mais non, on est bien éloigné aussi bien des sciences que des arts. Nous sommes là dans la démission intellectuelle la plus
complète et je ne pense  pas qu'il y ait une grande différence entre un témoins de Jéhovah et un rosicrucien d'une quelconque secte peu ou proue connue. Vu de l'extérieur c'est pareil: du
blabla sur du vent!


Maintenant, que les enseignement rosicruciens puissent être bénéfiques à une personne et l'émanciper, je le pense sincèrement. Mais là encore pas plus que si tu suis celle de n'importe qu'elle
petite secte avec une démarche de doutes. Alors je ne pense pas que l'on adhère à la rose-croix mais plutôt  qu'elle prenne un sens profond car quand il ne reste plus nos mensonges, on peut
avoir une autre compréhension plus profonde. Non pas qu'il faille accepter (ou refuser) de faire partie  une communauté visible ou invisible, de croire à certaines philosophies mais plutôt
d'accepter de devenir enfin un étudiant!


Ce que je veux dire par là, c'est qu'en lisant FM, il a beau expliqué qu'il a passé 20 ans à se déconditionner (sic), le vocabulaire et les références restent les mêmes c-à-d: Le dogme
initial..., tout juste revu et corrigé pour être un peu plus crédible. 


Partir d'une secte pour en épouser une autre  qui demande le même type de croyances est ridicule. L'amorc comme le reiki ont été cités pour dérives sectaires mais les commissions sont bien
faibles devant de puissants lobbys voire carrément intouchables comme la fientologie.


Je ne pense pas qu'un enseignement est bon parce qu'il correspond à tes besoins (l'homme est souvent pervers et  maso) mais parce que il est le point le plus honnête que l'homme est capable
d'exploiter.  Il n'y a aucune honnêteté dans l'indémontrable.


Contrairement à Geb, le résultat d'une expérience ne me suffit pas car je sais à quel point l'homme peut se mentir et s'illusionner. J'ai besoin de bien plus de rigueur même quand j'ai le bonheur
d'avoir d'agréables supposés contacts nocturnes. La Rose-Croix t'elle qu'elle est présenté à l'amorc a beau prétendre ne pas être une religion, elle en reste une dans les faits à grands renforts
de dogmes, de liturgies et de rites.


Il y a que deux études que je reconnais comme valables en matière d'ésotérisme: L'homme & la nature. Tout le blabla des sectes est contradictoire et tant que que l'on  penses pouvoir
apprendre le secrets des arcanes de la nature dans les monographies et les livres, on apprend juste un blabla que l'on colle sur ce que l'on nous montre. A aucun moment, on a fait le chemin..,
même avec 1000 méditations!


On est seul tout seul dans une démarche initiatique, si on te dit quoi chercher ou trouver, il n'y a eu aucun travail d'autant qu'à aucun moment tu peux avoir la preuve que l'organisation est
réellement ce qu'elle prétend mais tu pourras trouver des tonnes d'éléments pour te démontrer que l'on t'a menti!


Alors, on se raconte des histoires pour donner le change et avoir l'air moins con ainsi on se sauve la face!


S'il faut commencer quelque part, c'est apprendre a tout à fait honnête avec soi-même en portant le regard vers l'intérieur sans que l'on nous souffle des réponses toutes faites.


Pour moi, la Rose+Croix, n'a pas besoin d'exister, c'est une quête inconditionnelle de la connaissance. L'amour de la lumière et de la vie avec l'humilité de ceux qui savent
qu'ils sont réellement cons. Ce n'est donc pas une humilité de foire, elle est circonstancielle avant tout car on ne peut rien apprendre si l'on pense déjà tout savoir.  Voilà, ce que ma
conscience me dicte avec force car, il n'y a jamais pire juge que soi-même.


Fraternelles pensées,


 

Geb 19/07/2011 19:40

@Blasphémateur,  Je crois que tu t’égares un peu, pour moi il est normal que
lorsque tu adhères à quelque regroupement que se soit, que tu es le cœur à le défendre. Vouloir prouver et déblatéré tout le baratin comme tu dis si bien.    Cela est dans la nature humaine et ne s’applique pas seulement aux
religions mais à tout ce que tu peux étudier. (Philosophie, mathématique ou un métier) Il y a deux théories présentement sur la création de l’univers et nous ne disons pas que ses savants sont
divisés en deux sectes.   La minute que tu acceptes une idée ou un fondement que tu trouves en toi
raisonnable, tu le défends.  Et comment veux-tu comprendre ou adhérer à la Rose-Croix sans accepter de lire les monographies? Faut bien commencer
quelque part. Tu n’es pas obligé de tout accepter ce qui es écrit sans douter, il se peu que tu ne sois pas toujours en accord se qui serait très normal, car justement la Rose-Croix n’est pas une
religion mais une philosophie qui t’apporte la connaissance. Cette connaissance est-ce la bonne? D’après moi si elle répond à tes besoins et à tes questions oui.  Et si je me fis à tous les commentaires de tout le monde, chacun vit la Rose-Croix de façon différente et pourtant, se sont presque les mêmes enseignements pour
tout le monde, le reste n’est que compréhension individuelle.  Moi je perçois la Rose-Croix comme une étude philosophique et spirituelle avec des
expériences intéressante qui t’amène à modifier ta personnalité, et pour le mieux.  Non comme une croyance religieuse ou sectaire comme le temple
solaire ou la scientologie. Le résultat de mes expériences me suffise comme preuve. Le rester ne seras toujours que discussion entre nous car tout ce qui est expérience psychique es presque
improuvable et vécu de façon différente pour chacun d’entre nous. Reste à ne pas confondre dogme et croyance avec étude et connaissance.    

fm 19/07/2011 17:48

@ B:. 


Je sais bien qu'intellectuellement je ne peux partager, mais essaie de t'imaginer que pendant 10 ans je me suis conditionné un peu comme tu décris, avant de me déconditionner pendant 20 ans et de
reprendre enfin les choses à un autre niveau. A présent, je vis autre choseCe n'est pas ce que tu décris. 

Blasphémateur 19/07/2011 17:39

J'ai l'impression de ne pas m'être fait comprendre. Toutes tes références ce sont les monographies comme si cela était des sources fiables et reconnues. Ben non!


Spencer Lewis à dit, dans la monographie machin on demande de faire cela etc...


Tu n'as peut-être pas le sentiment de réciter pourtant c'est ce que tu fais car tout tourne autour de valeurs de quelques petites sectes mercantiles.  Alors que tu t'harmonises
superficielement ou en profondeur, c'est pareil (Ayant fréquenté la même secte, j'ai quand même connaissance du barratin que je peux honnêtement comparer au tien dans les gros traits et qui
n'aurait pas pu exister sans elle)


Les noces chymiques, je les vois comme un conte inspirant d'un petit rigolo qui aura eu le mérite de m'amuser.

fm 19/07/2011 17:22

@B:.


Pour qu'il y ait une "ligne de défense", il faudrait une attaque!


C'est à chacun de se situer hors de portée, là ou il ne peut y avoir d'attaque: chacun exprimant ses ressentis et affichant ses limitations.


Certes celui qui étalerait son ego comme un paillason pourrait le trouver piétiné!  Il ne faut pas être celui-là!


Pourquoi veux tu que ce que je dise soit appris par cœur??? C'est idiot, je ne récite pas! Quel intérêt y trouverais-je? (Au passage que fais tu avec ton modéle du filet inspiré des noces
chymiques...? Tu récites?) 


Pourquoi ferais je une différence avec un scientologue, un témoin de jéhovah, un fm ou toi? Les écrits sont pareils, je ne fais aucun jugement de valeur, mais mon ressenti seul varie quand je
m'harmonise superficiellement ou plus en profondeur avec certaines pensées de l'auteur.


Et je ne partage pas ton utopie... Désolé frater, il faut larguer ces croyances! Essaie de ressentir, je t'assure que la Rose+Croix que je ressens n'est pas la même que la tienne!

Blasphémateur 19/07/2011 16:17

"Il conviendrait de cesser de "vouloir démontrer", "reprocher de démontrer" ou de "ne pas démontrer" ou "voir des démonstrations"... Une démonstration est une construction mentale, qui
s'appuie sur des parametres acceptés par le mental. Point."


Tu m'étonnes comme cela tous les tarés ont raison !


Que tu l'acceptes ou non, les enseignements rosicruciens contiennent tous les ingrédients de la manipulation mentale, c'est du bourrage de crâne!


Il est quand même marrant que toutes les membres des sectes  crachent leur barratin comme des petits robots . Quelle différence y a t-il entre toi qui nous récite ton blabla apprit par coeur
et tes aliénations revendiquées avec un scientologue, un témoin de Jehovah ou un  allumé du temple solaire?


 Je n'en vois pas, c'est toujours la même ligne de défense et quand la rose-croix ne suffit plus.., ben on y met du reïki.  Te rends tu compte, que sans un conditionnement tu ne peux
adherer à des énormités?


Non, nous ne nous manipulons pas nous même. Du moins pas de suite!  Au départ, il y a un véritable filet qui est lancé sur les gogos et c'est seulement par la suite, quand ils sont bien
plongés dans un nouveau bain qu'ils seront assez soumis pour accepter de se manipuler !


Nous sommes faibles et des profiteurs exploitent cette faille.


Je partage avec toi, une étiquette, une utopie mais nous sommes aux antipodes ce qui forcément donne des échanges  très  contrastés.


____________________________


Ps: je ne recherche pas à être insultant, blessant et je me rends bien compte de la violence apparente de mes phrases mais je
n'ai pas d'autre moyens pour essayer d'être précis et concis.

fm 19/07/2011 13:51

Un commentaire au sujet de la "manipulation".


Notre ego nous fait reprocher à autrui de vouloir nous manipuler, mais le mécanisme de la manipulation tel qu'il est démonté dans les enseignements rosicruciens est un ordre donnée au psychisme
par le mental.


Ainsi, par exemple, le mental de X manipule son psychisme!


(Remplacez X par qui vous voudrez! Moi j'ai parfois tendance à mettre Blasphémateur... Mais c'est une erreur, X c'est chacun d'entre nous)


Bref, si nous sommes manipulés, c'est nous mêmes qui nous donnons un ordre. Nous nous créons parfois une faille dans laquelle la prochaine bricole psychique adéquate viendra se nicher.  

fm 19/07/2011 13:00

Bonjour à toutes et tous,


C'est vraiment curieux ce malaise récurent au sujet des démonstrations, du mental etc.


Je souhaite qu'on évacue ce boulet du "malaise" qui est psychique et n'a rien à voir avec le mental.


Il conviendrait de cesser de "vouloir démontrer", "reprocher de démontrer" ou de "ne pas démontrer" ou "voir des démonstrations"... Une démonstration est une construction mentale, qui s'appuie
sur des parametres acceptés par le mental. Point.


Les enseignements rosicruciens ouvrent une large place à la différence entre ce qui est objectif et ce qui est subjectif.


Peut être faudrait-il les reprendre tranquillement... C'est vrai que chercher à critiquer d'une manière récurente ce qui est subjectif parce que ce n'est pas objectif, ou critiquer ce qui est
objectif parce que cela reste objectif et incapable de gérer ce qui est subjectif... c'est toujours amusant mais un peu lassant!


Approche ressemblante, je lisais un livre de Vanloo préfacé par Caillet. C'est bien documenté, mais c'est très nunuche: le rosicrucianisme examiné par des f:.m:., ce n'est pas du rosicrucianisme,
ça reste de la f:.m:.


Pour comprendre "les aspects rosicruciens d'un exposé" (pour reprendre une formule rituélique rosicrucienne), la première chose à faire c'est d'essayer d'éveiller le rosicrucien qui sommeille au
lieu d'utiliser son propre mental comme un ennemi de l'intérieur pour le faire taire!


Bien fraternellement! 

Blasphémateur 19/07/2011 12:17

Ben oui, pour ce qui est indémontrable! Ben oui, la manipulation mentale est évidente dans les monographies également.  Je ne dis pas qu'il ne faille pas s'intéresser à ce qui est
indémontrable mais il est évident que dès lors ou l'on est condamné à avoir recours à de l'indémontrable comme argument, c'est que nous placardons notre ignorance. Maintenant reste le problème de
la notion de démonstration car elle n'a pas la même valeur pour tout le monde. il y a certaines indulgences coupables et un constat de perversion mentale s'impose.

salamandre 19/07/2011 11:31

@Blasphémateur


Quoique je n'affiche pas une opposition farouche sur tes derniers propos, je préfére quand même dire qu'il y a autre chose qui est indémontrable avec la rigueur que tu professes...dans les
monographies que l'on connait, la (auto)suggestion aussi est reine.

Blasphémateur 19/07/2011 09:20

Pour commencer, je ne reconnais pas le reïki comme élément fiable, tout me laisserait même penser le contraire, alors l'argument m'est irrecevable. Je suis toujours étonné quand on professe des
affirmations ahurissantes et indémontrables sur les chats ou sur tout autre sujet.L'histoire du mal de crane m'a fait beaucoup rire. Je suis ébloui par la grande rigueur qui a pu produire une si
lumineuse conclusion!


..Même pas honte!


Une observation associé à un sentiment ne crée pas une loi naturelle.Énoncer les faits est important mais ne pas bâcler les conclusions encore plus !  Alors quand je lis une succession de
croyances dogmatiques.


Même constat pour à Dogma mais avec qui je partage au moins une compréhension ainsi qu'un sentiment égalitaire avec tout ce qui vit . Mais c'est un franc sourire qui se dessine sur mon visage
quand je vois que l'on prétend pouvoir affirmer que le chaton sur la photo dort et rêve. Il a peut-être juste les yeux fermés !!!


Et pour terminer sur le divin, il vaut mieux pas forcer sur la bouteille..., on a souvent l'air con en ces moments là. Quand le divin arpente les caniveaux, il refile ses maladies vénériennes!


Puisse donc  dieu aller se faire foutre ailleurs!

fm 18/07/2011 18:14

@Salam


Je pense que les chats sont assez doués pour recycler des miasmes qu'on les voit parfois attraper en pensant qu'ils s'attaquent à des mouches, ce qui leur arrive aussi!


Je pense que certains chats sont plus doués que d'autres à ce petit jeu.


La tradition contient des histoires de chats télépathes et de chats affectés à des temples (en Egypte, en inde et au Tibet, qui devaient naturellement n'accueillir que des spéciments délectionnés
et très doués.


Par rapport au reiki, les chats et les chiens ont des comportements très curieux par exemple lorsque leur maître/maîtresse revient de s'être fait initier au reiki.


Les chats en particulier y sont très sensibles. Il boudent parfois un peu ce qui fait dire à certains maitres qu'il donnent la sensation d'avoir inventé le reiki... Parfois, ils demandent des
traitements reiki, mais ne suportent pas quand ça dure trop longtemps, ils ont la sensation de perdre un peu de leur personnalité.


L'initiation reiki permet de monter le taux vibratoire, mais cela nous laisse une responsabilité: nous ne devons pas détourner l'energie pour alimenter n'importe quelle activité, sinon le canal
est provisoirement coupé. Dans le cas de la fille au chat, l'initiation reiki la fait vivre à un niveau beaucoup plus élevé que le chat. En dormant avec le chat, il y a une sorte de partage
énérgétique illégitime: et les "guides" laissent la personne alimenter le chat avec sa propre énergie, son magnétisme... et coupent le reiki. D'où le mal de tête au réveil car la personne
aimerait aussi maintenir un niveau élevé et la possibilité de rayonner qui va avec, et elle se fait vampiriser! La personne doit donc prendre ses distances par rapport au chat, "couper", se
"nettoyer l'aura" puis rédemander la connexion reiki et le mal de tête passe rapidement...

salamandre 18/07/2011 16:58

 Et toi FM tu aurais l'explication? car ce que tu dis à propos de la proximité du chat m'étonne beaucoup. ou j'ai mal lu ou cela laisse à penser que celle- cine nous est pas favorable


Or il est bien connu, qu'au contraire, le chat joue un rôle de thérapeute en épongeant les énergies négatives des personnes occupant la pièce ou la maison.Ces énergies  qui pourraient nuire
à leur santé. Ensuite l'animal les rendrait à la nature(les énergies...) par ses sorties.Sinon il se décharge la nuit.


On dit aussi que ce serait la raison pour laquelle il roupille beaucoup: il se purge.


Le rôle du chien  tant qu'à lui, n'est pas de transformer le négatif mais de transcender le positif en le renforçant.


 

fm 18/07/2011 15:29

@DogMa


Bien sûr les animaux sont des êtres vivants, mais voir en eux des frères..., il faut un idéalisme un peu forcé...


Si nous remplissons les conditions requises pour que notre être intérieur monte notre taux vibratoire, nos relations avec certains humais changent et naturellement avec certains animaux.


Je me souviens d'une jeune fille éloignée de son chat pendant quelques mois et qui à son retour l'avait laissé dormir dans son lit...


Le lendemain, elle s'est réveillée avec un mal de tête carabiné... Elle avait été initée au Reiki, et elle ne pouvait plus se permettre de rester longtemps au niveau des chats... Evidemment son
enseignant lui avait expliqué pourquoi, mais rien ne vaut l'expérience vécue!


Bien fraternellement

fm 18/07/2011 14:41

Oui, intéressant témoignage.


On m'a raconté quelques exemples dans ce genre.


En particulier une femme qui s'est réveillée avec une griffure alors que le chat n'était pas dans la pièce.


 

Blasphémateur 18/07/2011 12:51

Bien malin celui qui sait ce que voit ou ce dont à conscience un chat. J'ai eu plusieurs intrusions de chats dans mes  rêves. Le plus flagrant était lorsque j'habitais à deux pas de Ill,
j'ai vu en songes mont chats m'appeller en pleine nuit,à l'aide dans un langage inteligible et me passer sa frayeur et sa douleur et son impuissance  au point  de me réveiller en
sursaut et en sueur pour ouvrir la fenêtre et deviner dans la pénombre (rue éclairée pourtant) mon chat se faire massacrer par une bestiole de type "Martre". Le temps d'enfiler un truc, et de
descendre j'ai pu faire éloigner la bestiole qui me regardait quand même et prendre mon chat dans les bras dans un échange de regards intense .., juste avant qu'il ne passe de vie à trepas!


Ca marque !

fm 18/07/2011 11:57

Difficile de ne pas aborder ce sujet avec des idées toutes faites...


Je pense que le bébé chat d'en bas ne voit même pas le chat de porcelaine et que celui d'en haut n'est pas conscient de ce qu'il a entre les pattes.


 


 

dogma 18/07/2011 07:14

dans le premier cas le chat dort et rêve (surement) le fait de rêver est très important, on a du lui mettre son zouzou dans les bras, mais sa position sur le dos et avec son zouzou fait penser à
la méditation, n'oublions pas que les animaux méditent aussi. dans la deuxième photo le chat n'a pas encore été confronté à l'inconnu et la statue représentant un congénère le surprend,
naturellement il réagit par la peur, mais il pourrait essayer de converser avec lui. je réagis au commentaire précédent les animaux, les enfants voient les esprits de la nature qui s'amusent avec
eux, lorsque vous voyez un animal mais aussi un enfant (chat, chien, etc.) s'amuser avec un ami imaginaire (pour nous) et qui est vrai pour eux cela est normal, nous ne sommes pas encore
assez avancés pour les voir mais ils existent, il y en a certains humains qui les sentent d'autres qui les voient, encore d'autres qui les entendent, etc.!!!!!!!!!!! le chat et le
chien sont complètement différents comme tous les autres animaux sont différents les uns des autres, mais n'oublions pas qu'ils sont nos frères et soeurs, ils ont été créés et conçus par le
divin, les plantes, les roches, les minéraux, etc. sont également nos frères mais nous sommes encore peu évolués pour les considérer ainsi. tout est un et tout a été créé par le divin.


DOGMA

Geb 17/07/2011 10:40

Heu! J’en ai dix chez moi plus un chien, J’aurais tendance à penser que le chat à un petit côté mystique, non pas par son indépendance
mais plutôt par sa façon bien à lui d’agir. Il n’est pas rare de voir un chat s’amuser avec un ami imaginaire ou fixer un endroit sur un mur et réagir comme si il voyait quelque chose et voudrais
jouer avec, et la je parle d’un mur propre, pas d’insecte ou autre chose sur le mur  Contrairement au chien, le chat choisi s’il te donne son
affection ou si il préfère se tenir loin de toi. Peut-être est-ce l’effet de mon imagination, mais avoir un chat sur les genoux qui ronronne est très relaxant. Si tout les chefs d’états avais un
chat sur les genoux il y aurait sûrement moins de guerre. J’aime bien ses petites bêtes même si c’est le chien que j’amène partout avec moi.

salamandre 17/07/2011 09:39

A quoi pensent les chats? Mais à jouer voyons! Ces images sont claires.